法治的根基在于民心，基层治理的温度与法度，直接关系到群众的获得感与安全感。近日，江西省赣州市定南县岿美山镇村民黄世永的遭遇，暴露出个别地方在政策执行中存在的法治意识淡漠、程序正义失守等问题，值得警惕与深思。

一拆了之的 "任性"：程序正义何在？

据黄世永反映，其位于寨头村的房屋在未获本人及成年家属同意、未提前通知搬离物品的情况下，被当地以 "空心危房整治" 名义强制拆除，导致碾米机、木工工具、几十方木材等生产生活物资损毁。而当地政府回应称，拆除已征得其父母同意，房屋属 "存在严重安全隐患的空心危房"。

这里的核心争议，恰恰是法治程序的 "生死线"。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，对建筑物实施强制拆除，必须履行公告、限期自行拆除、保障复议诉讼权利等法定程序。即便房屋确属危房，也不能成为 "程序空转" 的借口。黄世永一家长期在县城租房，不等于其财产权可以被随意处置；所谓 "征得父母同意"，更需核实老人是否具备完全民事行为能力、是否有权代表房屋产权人作出决定。若连最基本的告知、听证程序都沦为形式，"依法行政" 便成了空谈。

补偿到位的 "说辞"：民生温度何在？

当地政府强调，2932.8 元补助已发放至黄世永父亲账户，"资金流程完整可查"。但这笔补助是否覆盖了房屋及物资的实际损失？是否征求过当事人对补偿标准的意见？黄世永质疑 "未领取补助"，背后是否存在发放对象错位、标准不合理等问题？

民生无小事，枝叶总关情。对于一个因重病无法干重活、家庭负担沉重的农户而言，房屋与生产工具是安身立命的根本。即便补助发放程序合规，也不能以 "已打款" 为由漠视群众的实际困境。更何况，黄世永反映的 "租房即将到期、无处可住"，暴露的正是后续安置的 "真空"—— 当基层政府将 "回村建房"" 自行找房 "作为对困难群众的主要回应时，是否忘了" 为民服务 "的初心？《社会救助暂行办法》明确要求对住房困难家庭提供救助，这样的" 政策空转 "，让群众如何感受到法治的温度？

基层治理的 "镜鉴"：权力边界何在？

此事的本质，是权力运行是否恪守法治边界的问题。空心房整治本是改善农村人居环境的好事，但好事更要办好。个别地方为何会出现 "拆房容易安置难"" 程序省略补偿低 "的现象？关键在于政绩导向压倒了法治思维，" 完成指标 "优先于" 群众满意 "。

黄世永的多次信访被推诿，从镇到县 "踢皮球"，更折射出基层治理的 "梗阻"。当群众合理诉求被当作 "麻烦"，当程序瑕疵被轻描淡写为 "工作失误"，损害的不仅是一户人家的利益，更是群众对法治的信任。

法治的生命力在于实施，法治的权威也在于实施。定南县相关部门理应重新审视这起事件，不仅要查清房屋性质、补偿标准、程序合规性等事实问题，更要反思：在政策执行中，如何让法治成为不可逾越的底线？如何让权力始终带着温度运行？

基层是法治建设的 "最后一公里"，也是群众感受公平正义的 "神经末梢"。唯有将程序正义刻入治理基因，将民生福祉放在首位，才能让每一项政策都经得起法律检验、对得起群众期待。这，才是法治中国应有的底色。